Ci7 970検証☆Ci7 920と比較してみた☆【前編】


ちわー♪


さて、それではGulftown・・Core i7 970の検証です♪

Core i7 920と比較してみました。

それでは検証環境になります。



******** Ci7 920 ********

CLR : Corsair / CWCH70
FAN : GELID WING12PL x ②
Mem : Corsair / TR3X3G1600C8D
M/B : DFI / X58 T3H6
SSD : G.Skill / FM-25S2I-64GBF2
VGA : MSI / N460GTX HAWK
PSU : SCYTHE / SCPCR-700-P

***************************



******** Ci7 970 ********

CLR : Thermalright / HR-02
FAN : XLF-F1453 & XLF-F1253
Mem : ADATA  / AX3U1866PB2G8-TP2
M/B : ASUS / SABERTOOTH X58
HDD : WD   / WD20EARS
VGA : MSI / N460GTX HAWK
PSU : ENERMAX / LIBERTY ECO ELT500AWT-ECOCL

***************************


CPU換装しての検証したかったんですが・・

時間節約のためすんまそん。。

室温は18℃~19℃の環境です。



では行きますよっと。


Ci7 920と比較していきます。

検証に用いるのは・・

【3Dmark06】【3Dmark Vantage】【Super Pi 1M】

以上で見ていきます。

Cinebenchなどのマルチスレッド有効アプリでは
970が12スレッドを生かして大差つけるのが目に見えてますが・・

今回私は920と同Clockでの性能差と
空冷でのハイクロック検証を中心に見ていきたいと思います♪



ではまずこちらのDataをもとに話を進めます。


Hide-Rocket Blog ☆攻撃続行中☆



■定格

▼Super Pi 1M

[920] 14.23秒
[970] 12.542秒



・・970のほうが速いですね・・・・って


そもそもClockが違うんですよ。
920は2.66GHzで970は3.2GHz。。

これで970速いですー*:.。☆..。.(´∀`人)

なんて言ってもねぇ・・


ってことで4GHzで見てみましょうか。

この後に出てくる3Dmarkベンチもそうなんですが・・

970も920も200MHz/20倍/DDR-1600に設定してます。

あんまり細かいところまではつめてません。

では



■4GHz
▼Super Pi 1M
[920] 10.27秒
[970] 10.28秒




おっと綺麗に差がないとはw

920の3倍近い金を注ぎ込んだのですから・・

もうちょっとなんとかしてほしいところですw


では次。




■定格
▼3Dmark06

------ Score / SM2.0 / SM3.0 / CPU Score ------
[920] 18134 / 6965 / 8922 / 4861
[970] 21995 / 8019 / 9781 / 6682

▼3Dmark Vantage

------ Score /GPU Score/CPU Score/ ------
[920] 18039 / 15023 / 45353 
[970] 18710 / 15192 / 61252 



だから定格だとClock違うんで970が良くて当然かとw

じゃ4GHz行きましょうかね。

VGAもOCします。

Core Clock→900MHz/Memory Clock→2100MHzでいきます☆


■CPU:4GHz & GPU OC
▼3Dmark06


------ Score / SM2.0 / SM3.0 / CPU Score ------
[920] 21532 / 9691 / 11620 / 6776
[970] 25750 / 9862 / 11670 / 8271



▼3Dmark Vantage

------ Score /GPU Score/CPU Score/ ------
[920] 20987 / 17323 / 57434
[970] 21419 / 17350 / 72256 



おーこれは同じClockですがだいぶ差がでましたね。

ただ・・金額差を考慮すると物足りないかもしれません。。



しかし!!
消費電力と発熱をよく見てください。


まず。

いずれの検証でも概ね970の方が5%ほど消費電力が少ないんです!

しかも920以上の処理能力を有していながらもです!!!
(思ったより差がなかったのは残念ではありますが)

それでいてCPUの発熱は概ね80%程度・・

GPUも90%程度の低発熱さです。

6コア12スレッドでありながら、4コア8スレッドの920以下の消費電力で・・

高性能。。。

32nmの恩恵ですね♪



しかし・・これだけで

この価格差は納得も出来ない部分もあります。


というか、4GHzで比較したら
あんまり920と変わらない結果に
少々泣きが入りましたw




(※あ、もちろん12スレッド全開でエンコしたら
  段違いに速いのは承知してますが・・ここでは割愛します。)



※注※
そして設定を全然つめていないので4GHzでも
もっと良いスコアはでますので。。





しかしお楽しみタイムはここからです♪


えぇGulfさんの本領発揮は4GHzなんかじゃないでしょう(っ´∀`)っ))

ここからが本気ですね☆


さらなるハイClockで見て行きます!

後編に続きます!!



See you Soon☆

関連記事
スポンサーサイト
 



Tag List  


 

コメントの投稿

非公開コメント

1 ■無題

やはり同クロックだとわかりやすいですねー。
これで2600Kも混ぜて…いかん。H67だった( ̄▽ ̄;)
4GHzできない…

というかVGA認識しないとかそれ以前の問題w

2 ■無題

920との比較面白いですねー。
やはり32nmの恩恵は発熱でしょうか。
後編も楽しみです!

3 ■無題

男ロマンのためなら安い買い物ですおw

4 ■Re:無題

>りくんちゅ。パパさん

定格Clock上げて高性能商法にはもうこりごりですよww

同Clockで見ると良くわかりますよね違いが。

5 ■無題

比較検証おつかれさま~(*・ω・)ノシ ブンブン♪

後編待ってますぉ(〃^∇^)

6 ■Re:無題

>Erixさん

思いのほか僅差でちょっとびっくりデス(汗

※ただVantageが4GHzで定格以下になってるんで、かなりバランス悪い設定になってしまっているのかもしれませんが・・
(同設定で検証することを最優先で行いました。)

後編は920では行けない世界での検証です♪

7 ■Re:無題

>examemさん

3.3万の875Kは何度となく捨てたくなりましたが(爆

それ以上の970には満足してます♪

8 ■無題

技術の進歩ってすごいですね。

性能は上がっているのに消費電力がちいさいとは・・・

数年後には、この性能がATOMなみの消費電力で出る時が来るかもですね

ベンチお疲れ様です。

9 ■Re:無題

>YUUKIさん

ノートも近い将来6コアとかになるんでしょうかねー?

技術の進歩が早いですね~☆

10 ■Re:無題

>夜王さん

ありがとうございますー☆
Profile

Hide-Rocket

Author:Hide-Rocket
Nobody can steal our life away ...

Search
New Arrival and..
Favorite
Camera
Activity
Collaboration Works
My Works
Archive

Categories...

openclose

Mail form

名前:
メール:
件名:
本文:

Comments...A
<>+-
SilverStone Official
FractalDesign Official
Favorite
広告
QR code
QR
Amazon Search